Según el relato bíblico en el Evangelio de Mateo 26,14-16, Judas Iscariote, uno de los doce discípulos más cercanos a Jesucristo, se acercó a los sumos sacerdotes y les preguntó: “¿Cuánto me queréis dar, y yo os lo entregaré?”. Ellos acordaron pagarle treinta monedas de plata. Ese fue el momento en que Judas aceptó la traición. No fue un acto impulsivo; representó una decisión deliberada, motivada por la codicia, que selló el destino del Mesías en la historia de la salvación.

Horas después, durante la Última Cena, Jesús reveló el inminente acto de entrega: “De cierto os digo que uno de vosotros me entregará” (Mateo 26,21). El ambiente se tensó. Los discípulos se miraron unos a otros con desconcierto, y Judas, fingiendo inocencia, preguntó: “¿Soy yo, Maestro?”. Jesús le respondió con una frase que lo señaló sin ambigüedad: “Tú lo has dicho”. En ese instante, el Señor ya sabía que la traición estaba en marcha, pero aun así compartió el pan y el vino con el que lo entregaría. La profecía se cumplía: el Hijo del Hombre sería entregado por uno de los suyos.

El clímax llegó en el huerto de Getsemaní. Judas, al frente de una multitud armada enviada por los sacerdotes, se acercó a Jesús y lo identificó con un beso: “Salve, Maestro” (Mateo 26,49). Ese gesto, símbolo supremo de amistad y confianza, se convirtió en la señal de la traición. Jesús, con serenidad divina, le respondió: “Amigo, ¿a qué vienes?”. En pocos minutos, el Salvador fue arrestado, juzgado y condenado.

Más allá del drama espiritual, el aspecto financiero de este suceso revela la verdadera dimensión de la infidelidad. Las treinta monedas de plata —probablemente siclos de Tiro, de aproximadamente 14 gramos de plata cada una— equivalían en la época al precio establecido por la ley mosaica para compensar la muerte de un esclavo (Éxodo 21,32). No era una fortuna exorbitante, sino el valor de unos cuatro meses de salario de un jornalero común. Hoy, considerando el contenido de plata pura (alrededor de 420 gramos) y el precio actual del metal, esas monedas equivalen aproximadamente a 1.000 dólares estadounidenses (USD). En República Dominicana, al tipo de cambio vigente de alrededor de 60 DOP por USD, representan unos 60.000 pesos dominicanos (DOP).

Esta cifra, modesta en términos modernos, subraya la crudeza de la traición. Judas vendió al Hijo de Dios por una suma que hoy apenas alcanzaría para cubrir gastos básicos durante unos meses. En una sociedad donde el dinero sigue tentándonos a comprometer valores esenciales —lealtad, ética, fe—, el episodio de Judas sigue siendo un espejo incómodo. No traicionó por necesidad desesperada ni por una recompensa legendaria; lo hizo por una cantidad ordinaria que revela cómo la codicia puede corromper incluso al más cercano. La historia de la salvación nos recuerda que el verdadero valor de Cristo es incalculable, mientras que el precio de la deslealtad, aunque parezca pequeño en dólares o pesos, deja una deuda eterna en el alma.

En tiempos de incertidumbre económica, este relato invita a la reflexión: ¿qué precio estamos dispuestos a pagar por nuestra integridad? La traición de Judas no solo cambió el curso de la redención humana; nos advierte que ninguna cantidad de plata —ni 1.000 USD ni 60.000 DOP— justifica entregar lo sagrado.

Se trató de una consulta abierta, transparente y en tiempo real a través de plataformas digitales. No fue un estudio demoscópico con muestreo probabilístico ni estratificación por edad, género o provincia. Fue, deliberadamente, una radiografía del sentir popular de la ciudadanía activa y crítica que sigue el debate nacional. Ese es su valor y su límite: refleja la percepción espontánea de más de mil dominicanos y dominicanas que, sin intermediarios, expresaron su diagnóstico. Y el veredicto fue aplastante.

Resultados detallados:

El 71 % de los votantes señaló sin titubeos a “los políticos y los partidos” como el principal factor de daño. Ese porcentaje no es una anécdota; es una sentencia popular contra el sistema político dominicano. Mientras el 27 % reconoce el peso real de la migración irregular haitiana —tema grave, sensible y que exige políticas de Estado firmes—, la inmensa mayoría entiende que el origen estructural de nuestros males no está afuera, sino adentro: en el clientelismo, la corrupción institucionalizada, la impunidad y la captura del Estado por parte de las cúpulas partidarias.

Miremos la imagen que acompañó la opción “políticos y partidos”: los logos del PLD, FP, PRM y Alianza, junto al dato público de que los partidos recibieron más de RD$9 mil millones del Estado en los últimos cuatro años. Esa cifra no es un detalle; es la prueba material de que el erario público sigue financiando la maquinaria electoral mientras hospitales colapsan, escuelas se caen a pedazos y miles de jóvenes emigran buscando lo que aquí no les dan.

El 1 % asignado a fenómenos naturales y crisis económica mundial revela algo profundo: la ciudadanía ya no compra el discurso victimista de “fuerzas externas”. Sabe que huracanes siempre han azotado la isla y que la economía global afecta a todos, pero también sabe que otros países caribeños con menos recursos han gestionado mejor sus vulnerabilidades porque tienen élites políticas menos depredadoras.

Este resultado es un aldabonazo al sistema. Durante décadas hemos visto la misma coreografía: cambio de gobierno, mismos vicios. Se alternan en el poder PLD, PRM y ahora FP, pero la cultura política sigue intacta: prebendas, contratos inflados, nombramientos por lealtad y cero rendición de cuentas. Mientras tanto, la migración haitiana —que sí genera presión real sobre empleo, seguridad y servicios— se usa cíclicamente como cortina de humo para eludir la discusión de fondo: ¿por qué un país con ingresos fiscales millonarios sigue siendo incapaz de ofrecer dignidad a su propia gente?

El pueblo dominicano, en esta encuesta, ha hablado con claridad brutal: el mayor daño se lo hemos hecho nosotros mismos a través de una clase política que ha convertido la República en botín. Es hora de dejar de fingir que el problema es solo “el vecino” o “el clima”. El problema central es el sistema de partidos tal como existe hoy: obsoleto, costoso e inmoral.

La ciudadanía ya lo sabe. Ahora falta que los actores políticos —o los que vengan a reemplazarlos— lo entiendan antes de que la paciencia nacional se agote por completo.

Suscríbete ahora

El presidente de la República Dominicana, Luis Abinader, no puede promulgar el proyecto de ley aprobado por el congreso para eliminar las candidaturas independientes. Esto crearía un precedente nefasto para el control constitucional en el país.

Si el mandatario la promulga estaría violando la sentencia del Tribunal Constitucional, 0788-24, la cual indicó el formato en que deben presentarse las candidaturas independientes en las próximas elecciones.

Las sentencias del TC son vinculantes

El artículo 184 de la Constitución RD indica que habrá un Tribunal Constitucional para garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden constitucional y la protección de los derechos fundamentales. Asimismo, el artículo 1 de la Ley 137-11 define al Tribunal Constitucional de la República Dominicana (TCRD) como el órgano supremo encargado de la interpretación y control de la constitucionalidad. Sus decisiones son definitivas y vinculantes a todos los poderes del estado.

Esto quiere decir que Luis Abinader está obligado a acatar la referida sentencia. Si promulga el proyecto enviado por los senadores y diputados, se estaría alineando a un atentado contra el organismo encargado del control constitucional, de cuyas decisiones el presidente está obligado a hacer cumplir.

¿Qué opciones tiene Luis Abinader?

El mandatario puede violar olímpicamente la sentencia y congraciarse con la clase política de todos los sectores y con esto abrir la posibilidad de que los demás presidentes desacaten las futuras sentencias. Terrible.

El presidente puede devolver el proyecto de ley e indicar sus observaciones. Con este trámite enviaría un mensaje de fortalecimiento al control constitucional y ganaría mayor apoyo dentro del TC para futuros proyectos presentados por el poder ejecutivo.

¿Qué le conviene a República Dominicana?

A RD y a todos sus ciudadanos le conviene que haya opciones frescas en las contiendas electorales. Ya el sistema/régimen de partidos ha demostrado debilidad al momento de presentar candidaturas y esto ha llevado al pueblo a no querer votar, aumentando la abstención en cada año electoral.

Candidatos independientes democratizan la participación ciudadana y la competencia ayudaría a que los partidos presenten mejores propuestas en las elecciones.

Presidente, no la promulgue.

No estamos en contra de los partidos políticos. Entendemos que cumplen su rol en la sociedad y confiamos en que aportan al contrapeso democrático. Pero eso no les concede la atribución de mantener en atraso a la sociedad dominicana.

Si los partidos políticos le tienen miedo a las candidaturas independientes es precisamente por su fracaso como entidades que estan supuestas a buscar el benedicicio de los ciudadanos y su fracasa también en su rol de maestros de la conducta civil, política, moral y patriótica de todos los dominicanos.

Suscríbete ahora

Sesenta y cuatro años y un día de vida democrática no ha sido suficiente para que República Dominicana cuente con fuertes entidades políticas que hayan sido capaz de formar ciudadanos para ejercer puestos públicos, electos por su pueblo de forma independiente.

Buscar eliminar las candidaturas independientes es el último pataleo anacrónico del ahogado político que aun ocupa las curules en el gobierno. Que no se da cuenta que sus días están contados.

Recuerda... #NoVotar2028

La mala educación que se exhibe en la vida cotidiana en República Dominicana debe levantar las alarmas de los ciudadanos y las autoridades en nuestro país.

Y no nos referimos a modales como saludar al llegar y al retirarse, dar las gracias y pedir de favor las cosas. Hablamos de conductas antisociales. Esas conductas que se esperan de los individuos, que generalmente se espera de usted y que explícitamente se le ha explicado.

Si dice “PARE”, deténgase. Si dice “No doblar izquierda”, no gire. PROHIBIDO PARQUEARSE, no se parquee.

¿Por qué te detienes cuando debes seguir? ¿Por qué subes por donde se tiene que bajar? ¿Por qué parquear el auto donde no te corresponde? ¿Por qué bloqueas el paso de zebra? ¿Por qué no respetas el semáforo?

Son tantas preguntas cuya única respuesta es la mala educación del dominicano.

Según un estudio revelado por la Procuraduría General de la República, de la mano de Yeni Berenice como procuradora, indicó que el 58% de los homicidios en RD son por conflictos sociales y nos atrevemos a decir que en gran medida es por la mala educación en nuestro país.

Ser educado no solo mejora la convivencia entre todos los dominicanos, también agiliza la interacción personal, moviliza el tránsito y además, evita muertes lamentables.

Edúquese.

Desde su cuenta en X, el prelado le habla a los congresistas sobre la referida ley en el contexto de la eliminación de las candidaturas independientes en RD, la cual buscan eliminar, primero los senadores y ahora va a la cámara de diputados.

Castro Marte, hábilmente le habla de la necesidad de reformarse y evitar que la corrupción penetre al estado a través de los partidos. También les deja caer que los ciudadanos son los beneficiarios del derecho a elegir y ser elegidos; lo que podría interpretarse como apoyo al Tribunal Constitucional por parte de la iglesia y a favor de las candidaturas independientes.

Pero no nos apresuramos y continuamos leyendo. Solo para notar que esa era la envoltura del caramelo envenenado.

La iglesia utilizando uno de sus obispos para no asumir una postura en favor del pueblo y de sus altas cortes, mas bien alineados con el poder político clientelar, dejando entrever la tibieza de un comportamiento digno de lisonjeros del pasado.

Apocalipsis 3, 15-15:

Conozco tu conducta: no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Ahora bien, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca.

La sociedad dominicana debe vomitar estas declaraciones de la iglesia y tomar conciencia de que los poderes fácticos no renunciarán fácilmente a las posiciones que han obtenido.

Y ya es hora que el pueblo sepa tomar en cuenta las traiciones.

¿Por qué si lo haitianos refuerzan su frontera se habla de soberanía, seguridad y lucha contra la corrupción, pero si lo hace República Dominicana se le acusa de racismo y xenofobia?

Una frontera que es cómplice y testigo de la corrupción, contrabando, narcotráfico y la trata de personas; crímenes que afectan ambas naciones y erosionan la frontera más porosa e increíble de América.

El anuncio de esta inversión en la frontera dominico haitiana por parte de Haití se suma a la construcción del muro fronterizo o verja perimetral que construye RD para reforzar su seguridad y proteger además a productores agropecuarios.

En materia económica, la decisión del gobierno haitiano busca mejorar los ingresos por el manejo de las aduanas y los pasos fronterizos entre ambas naciones.

Lo curioso de ese logro de Haití es la respuesta positiva de todas las naciones, ya que se espera que contribuya a llevar la seguridad y la paz a la atribulada nación. Pero, si lo hace República Dominicana, es criticada y acusada de racismo.

Los dominicanos estamos dispuestos a colaborar con el gobierno haitiano para que logren la paz que tanto necesitan; olvidando acusaciones alegres del pasado y de cara a mejorar las condiciones para que celebren unas elecciones libres y creíbles.

Con la millonaria inversión esperamos que las autoridades haitianas puedan controlar sus operaciones aduaneras y apliquen mayor presión a las bandas armadas que cobran por “protección” a cada contenedor.

Con esa decisión Haití se suma a los países que protegen su frontera; la diferencia aquí radica en que ellos sí tienen permitido hacerlo… impunemente.

Las empresas de los miembros del CONEP (Consejo Nacional de la Empresa Privada), han solicitado 85 mil migrantes irregulares haitianos en 2025. Los bananeros no han “podido” encontrar la forma de producir banano sin la mano de obra ilegal.

Los medios de comunicación descartan todas las noticias negativas de los haitianos y en las que no pueden ocultarlo no mencionan su identidad. Los accidentes que involucran a los nacionales de Haití se sobredimensionan de forma tal que llega a todos los continentes y, ahora, las violaciones sexuales de las haitianas tienen mayor importancia que las demás.

Los movimientos patrióticos y nacionalistas dominicanos han denunciado la corrupción en la frontera, la trata de personas, los pagos ilegales de los haitianos a los agentes de migración en RD, etc. También, diversos grupos, encabezados por el Instituto Duartiano han denunciado los ataques a la soberanía dominicana cuando buscan revertir la sentencia 168-13 y como la corte interamericana de derechos humanos quiere menoscabar el ordenamiento jurídico de nuestro país.

Todos estos grupos y organizaciones hemos pedido la deportación masiva de migrantes irregulares haitianos y hemos recibido el rechazo de otras tantas entelequias prohaitianas que buscan arrollar nuestra nación con una invasión haitiana.

El último de los casos es el de un médico acusado de agresión sexual a una migrante irregular haitiana durante un procedimiento de salud.

Independientemente de la responsabilidad penal del doctor, lo extraño de este caso es que ya se habla de varias denuncias por violación atribuidas al doctor Wilber Polanco Sanz. Se utilizó la denuncia de una haitiana y luego de esto es que el Ministerio Público recordó de varias agresiones supuestamente cometidas por el galeno.

¿Será que las violaciones a las dominicanas no importan?

¿Vale más la vida y la integridad física de los haitianos que la de los dominicanos?

Son las preguntas que tenemos que hacernos.

Por mas de 4 años he participado en numerosas marchas patrióticas contra la migración irregular haitiana en RD; desde grandes movilizaciones hasta las pequeñas pero significativas.

Hemos estado en FRIUSA, en Santiago, Parque Independencia, en el Palacio Nacional, en las oficinas de la ONU, en la Zona Colonial, en la Puerta del Conde, en el Palacio de Justicia, etcétera.

Ayer nos tocó en el sector de Los Mina.

Lamentablemente una tragedia impactó el barrio de Katanga y Vietnam. La muerte de un joven de 14 en hecho horroroso dejó en shock a los dominicanos que esperaban una respuesta de las autoridades; con el mismo fervor que lo han hecho cuando muere un haitiano.

El pueblo dominicano acudió al llamado que los patriotas y los nacionalistas hicieron. Que si las autoridades no responden, el pueblo tomará las acciones pertinentes para defenderse.

El crimen contra un niño y una familia dominicana conmovió al pueblo y Los Mina ya tiene la esperanza y la certeza de que no está solo. Y no permitiremos que otros hechos de esa naturaleza vuelvan a ocurrir.

Nos vemos en Higüey el 27 de febrero para celebrar nuestra independencia y auxiliar a esa provincia que también nos necesita.

En este 2026 parece tener la intención de someter tantos proyectos como en el 2024, solo que ahora varios de ellos han llamado la atención a los dominicanos, ya que en sus propuestas se buscas restringir libertades consagradas en la Constitución dominicana, así como imponer sanciones que no se contemplan en “Estados de Emergencias” y la intención de aplicar cuotas de género en la administración pública.

Tal es el caso del proyecto de ley de libertad de Reunión, la cual está consagrada en lo artículos del 40 al 49 de la carta magna, supeditando estos derechos a la autorización gubernamental. Esto incluye la libertad de reunión, tránsito, expresión y difusión del pensamiento; para evitar que el pueblo pueda manifestarse en las calles. Abriendo así las puertas a persecuciones de opositores, activistas comunitarios e influencers.

Además, pretende incluir sanciones a la ley orgánica 21-18 que regula los Estados de Excepción para que los dominicanos se vean obligados a quedarse en sus casas ante la declaratoria de estos estados de emergencias y no se pueda protestar ante posibles abusos del gobierno de turno.

Este proyecto tiene por objeto modificar el art. 32 de la ley 21-18 para agregar un compendio de sanciones no previstas desde el año 2018. Las sanciones serían la imposición del multas a los transeúntes, a los dominicanos que usen el transporte de motores, autobuses, carros públicos o privados; también a los comercios que se encuentren abiertos durante el estado de excepción: colmados, supermercados, farmacias, bares, centros nocturnos, hoteles. Así mismo serían sancionados los usuarios de estos servicios.

Lo curioso es que buscan cerrar las galleras en la República Dominicana imponiéndoles sanciones a los centros de estos eventos y a los dominicanos que vayan a las galleras. Algo que no se veía desde los tiempo de la ocupación haitiana en el país. Ignorando Félix Bautista que el cierre de las galleras fue uno de los motivos de la redacción de nuestra acta de independencia el 16 de enero de 1844.

Otro de los desaciertos legislativos sometidos por el senador en este 2026 ha sido la: Ley de Participación igualitaria entre Hombre y Mujeres en la Administración Pública. Las cuotas impuestas en la política dominicana no han tenido el gran impacto esperado, puesto que el pueblo espera que las personas que trabajen en el sector público sean seleccionados por méritos obtenidos fruto del estudio y esfuerzo y no señalados por intereses del momento.

Querer imponer mediante ley la participación igualitaria entre hombre y mujeres en el tren gubernamental discriminaría a personas que estén ya preparadas para asumir esos cargos, solo por el hecho de querer agradar a alguien o cumplir con alguna cuota de ciertas agendas.

El Partido Fuerza del Pueblo (FP) debe sentarse un momento con su senador de San Juan para alinear sus propuestas al verdadero sentir de todos los dominicanos. De nada sirve ser el mayor proponente de leyes en RD si estas solo agregan regulaciones que constriñen mas a los ciudadanos.

El poder en Haití ahora se concentra en el poder político que representan el PM y el presidente del CPT, Laurent Saint-Cyr, ya que este último ha rechazado las pretensiones del club de los cinco, al negarse a firmar la destitución y la publicación de la misma en Le Moniteur, gaceta oficial de Haití.

El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, resaltó la importancia del mandato del Primer Ministro de Haití “para combatir las bandas terroristas y estabilizar la isla”. Indicó también que la violencia actual solo se puede combatir con un liderazgo firme y consistente.

Llamada del Secretario Rubio con el Primer Ministro haitiano Fils-Aimé

Marco Rubio y la Oficina para Asuntos del Hemisferio Occidental de los EE. UU., Bureau of Western Hemisphere Affairs, han ido más lejos aun; Han declarado:

La inestabilidad crónica en Haití no se debe a ningún defecto en el carácter, la cultura o la constitución haitianos. Es la decisión de políticos haitianos corruptos que utilizan pandillas y otros grupos armados para sembrar el caos en las calles y luego insisten en un papel en el gobierno para contrarrestar el caos que ellos mismos han creado.

Con estas declaraciones, tanto la oficina de asuntos del hemisferio como el Secretario de Estado, acusan a miembros del CPT de crear inestabilidad en el país y de colaboración con las pandillas armadas.

Unos de los cinco consejeros firmantes ya se ha echado para atrás y hace un llamado a Laurent Saint-Cyr a convocar un diálogo:

Si bien muchas voces, incluida la de mi propia familia política, abogan por un acuerdo político antes de cualquier cambio de gobierno, es evidente que esta decisión, lejos de preparar al país para la estabilidad al final de nuestro mandato, está creando divisiones internas y debilitando aún más los cimientos del Estado, llegando incluso a poner a prueba el principio mismo de la soberanía nacional.

Conflicto en torno a la destitución del primer ministro Fils-Aimé: Smith Augustin

Canadá, la Unión Europea y Gran Bretaña también expresaron su apoyo al primer ministro Alix Didier Fils-Aimé, considerando que la estabilidad institucional y la continuidad de la acción gubernamental son esenciales para la organización de elecciones creíbles y el restablecimiento del orden público.

Por último, Frantz Duval, director del Le Nouvelliste, nos habla en su editorial del 24 de enero 2026, del poco apoyo que reunió el Club de los Cinco, en su deseo de destituir al PM antes del 7 de febrero.

Las fuerzas de seguridad están del lado del poder en el poder. Los ministros, siguen estando del lado de Laurent Saint-Cyr y Didier Fils-Aimé.

Ni las pandillas, ni los grupos organizados de la sociedad civil y menos aún la población, han tomado posición de uno u otro lado en esta batalla que está dibujando los contornos de la próxima transición.

Con el apoyo de los Estados Unidos, Canadá y los grandes países europeos resulta fácil apreciar el poder que concentran el presidente actual del CPT, Laurent Saint-Cyr y el PM Aliz Didier Fils-Aimé, les bastará para permanecer más allá del 7 de febrero gobernando a Haití.

Artículos relacionados:

Lo que no se ha especificado aún es: ¿en que divisa se realizarán estas operaciones? Todos sabemos que serán en dólares.

Parte de la estrategia de Estados Unidos en Venezuela contra el régimen chavista es la mantener la hegemonia del dólar en América.

Habilitar a Venezuela al sistema de pagos Swift

El sistema Swift (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication o sociedad para las comunicaciones interbancarias y financieras mundiales) es la herramienta utilizada para las comunicaciones interbancarias, y conecta a miles de instituciones financieras de todo el mundo permitiendo las transferencias de dinero.

Este sistema de pagos ha sido acusado, informalmente, de ser un instrumento se presión de las potencias contra otras naciones. Las cuales amenazan a países no alineados con el aislamiento bancario.

En 2017, aunque Venezuela no fue “sacada” de Swift formalmente, si hubo un aislamiento de facto, producto de las sanciones de EE.UU. con la lista OFAC, lo cual dificultaba las transacciones interbancarias y llevando a la pérdida de corresponsalías bancarias.

Los países se interconectan en el sistema de pagos a través de corresponsales que fungen como intermediarios. Por eso es muy valorado el riesgo reputacional.

El chavismo buscaba independizarse de swift

De hecho sí, hubo intentos por parte del mismo Hugo Chávez de utilizar otro medio de pagos internacionales en la región suramericana.

“Crear un sistema monetario comercial y financiero para la región de América Latina y el Caribe”, propuso el presidente Hugo Chávez en la Cumbre de América Latina y el Caribe, que se realizó en Salvador de Bahía en el 2008, a la par del encuentro de Unasur, Mercosur y Grupo de Río.

Esto representó un problema regional que los demás países debieron enfrentar, creando otro sistema paralelo al propuesto por Chávez. Así nació el SIPA, Sistema de Interconexión de Pagos, con cede en República Dominicana, para hacerle frente al SUCRE, Sistema Único de Compensación Regional de Pagos.

Ambos sistemas a día de hoy avanzan muy lentamente.

Venezuela debe ingresar a swift

En la coyuntura actual, fruto de los “acuerdos” entre Venezuela y Estados Unidos/ Donald Trump, se hace imprescindible que los corresponsales habituales en estas operaciones financieras internacionales vuelvan a confiar en la banca venezolana y se agilice el flujo de divisas en la nación.

El Dólar y el Petróleo siempre se han llevado bien; pero en esta ocasión deben hacerlo de una forma mas sugestiva por parte de la potencia de occidente.

No nos cabe la menor duda que una plena apertura de la banca venezolana en Swift reactivará su economía. Generará los ingresos fruto de obligaciones contraídas con los Estados Unidos y las ganancias llegarán al pueblo, bajo la supervisión de Donald Trump y Marco Rubio.

La presidente interina Delcy Rodríguez está llevando a cabo transformaciones para que todo esto suceda.

En pocos años el chavismo en Venezuela será un mal sueño superado.

Es por esto que cabe destacar los movimientos políticos en esa nación en los últimos 2 años y valorar la constitución de su Consejo Presidencial de Transición, CPT, para poder entender que ahora se necesita un salto de fe que los lleve a la continuidad y mantenimiento de su seguridad.

En recientes declaraciones en la red social X, el PM haitiano, Alix Didier Fils-Aimé, dijo:

2026 es el año de la seguridad.
2026 es un año electoral.
2026 es el año en que el pueblo recuperará su país.
2026 es el año en que el Pueblo regresará a casa con dignidad.

El jefe de gobierno haitiano declara el año en curso 2026 como el año de la seguridad. Su apuesta es a mantener la seguridad frente a un período con obstáculo y de cara a celebrar una elecciones libres y creíbles. Para lograr eso, no solo necesita del apoyo de la clase política fragmentada, también necesita el apoyo de los ciudadanos. Es por eso la segunda parte de su propuesta: 2026 es el año en que el pueblo recuperará su país.

Para lograr estos objetivos concretos, el PM cuenta con el apoyo de la cúpula actual del Consejo Presidencial de Transición, su presidente Laurent Saint-Cyr, además otros consejeros que le dieron su apoyo cuando pretendían destituirlo del cargo de primer ministro.

También te puede

La política en Haití se maneja a pasos de tortuga, muy diferente a la violencia que se riega y quema como pólvora. Por eso cuesta demasiado ver los cambios en las autoridades y esperar el respaldo popular. Pero este último año ha sido el de mayor concentración de poder para las autoridades haitianas. Con el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, el envío de la Fuerza de Tarea Antipandillas, los contratos a compañías de seguridad para combate de las bandas haitianas y con el mantenimiento del CPT alternando presidentes, se puede decir que en Haití se ha logrado cierta estabilidad.

Ahora solo corresponde a los haitianos, al pueblo en general, dar ese salto de fe en favor de sus autoridades para poder lograr la última fase de los enunciados del primer ministro: 2026 es el año en que el Pueblo regresará a casa con dignidad.

Todo esto resulta posible. Todo esto se puede hacer. El jefe de gobierno destacó los avances de las fuerzas de seguridad en la recuperación de territorios que estaban bajo control de bandas armadas, señalando que “el miedo ha cambiado de bando”.

Sin temor, con seguridad y estabilidad, el pueblo haitiano puede volver a su país y expresarse en las urnas para elegir un presidente, que lamentablemente no tienen desde el magnicidio de Jovenel Moïse.

El CPT concluye este 7 de febrero del 2026 y, penosamente, políticos apuestan a la violencia y la crisis llamando a tomar las calles para que Haití quede sin autoridades. El gobierno de los Estados Unidos, involucrado de lleno en el CPT y su presidente esperan todo lo contrario: continuidad de CPT y de Laurent Saint-Cyr.

Todos los que esperamos lo mejor para Haití, deseamos que el pueblo se sume a este salto de fe junto con sus autoridades; de lo contrario, sería el último.

Artículos que también te pueden interesar:

Los posts de Uribe, que han acumulado miles de interacciones, reflejan su postura histórica contra regímenes autoritarios en la región, particularmente el chavismo en Venezuela. Al citar a Hasson, Uribe no solo amplifica una voz experta, sino que también contribuye al debate sobre la legitimidad de acciones unilaterales en casos de crisis humanitarias. El texto compartido por Hasson critica la “lectura selectiva” del derecho internacional, argumentando que conceptos como la soberanía han sido manipulados para proteger gobiernos opresores en detrimento de los pueblos.

1. Crítica a la Soberanía como Escudo Absoluto

Uno de los pilares del argumento citado por Uribe es la deconstrucción del concepto de soberanía estatal. Hasson sostiene que esta no es un “escudo moral absoluto” destinado a justificar abusos como el hambre, la persecución y la supresión de la voluntad popular. En cambio, la soberanía debe ser condicional, vinculada al cumplimiento de deberes básicos del Estado hacia su población. Cuando un régimen transforma a su pueblo en “rehén”, pierde legitimidad, abriendo la puerta a intervenciones externas.

Uribe, al destacar esto en su hilo, resalta cómo Venezuela bajo Maduro ejemplifica esta falla: millones de exiliados, ausencia de elecciones libres y represión sistemática. Esta perspectiva desafía interpretaciones tradicionales del derecho internacional, como las estipuladas en la Carta de las Naciones Unidas, que priorizan la no intervención. Sin embargo, Hasson argumenta que ignorar estas violaciones equivale a complicidad, un punto que Uribe parece endorsar implícitamente al compartir el texto sin agregar comentarios propios, permitiendo que la voz experta hable por sí sola.

2. Prioridad de los Derechos Humanos sobre Formalismos Jurídicos

Hasson enfatiza que el derecho internacional fue diseñado para proteger a las personas, no a los gobiernos. Uribe cita pasajes donde se describe el debate sobre Venezuela como “secuestrado por una lectura selectiva e hipócrita”, donde términos como “no intervención” se usan para perpetuar el sufrimiento. El abogado brasileño invoca normas centrales como el derecho a la vida, la dignidad y la autodeterminación, que no son “valores occidentales opcionales” sino pilares universales.

En el contexto venezolano, esto se traduce en la crítica a la inacción internacional: mientras la ONU y otros organismos emitían resoluciones simbólicas, el régimen continuaba su opresión. Uribe, con su historial de confrontación contra guerrillas y narcotráfico en Colombia, utiliza esta cita para validar la intervención estadounidense como una “afirmación del núcleo ético” del derecho internacional. Este punto resuena particularmente en América Latina, donde crisis similares en Cuba y Nicaragua han generado debates sobre el rol de potencias externas en la restauración democrática.

3. Legitimidad de la Intervención Militar como Último Recurso

Un aspecto controvertido en los posts es la justificación de la ayuda externa, incluyendo la militar, cuando los canales internos de cambio están bloqueados. Hasson argumenta que defender que el pueblo venezolano “resuelva solo” su crisis es defender la perpetuación del sufrimiento, dada la ausencia de prensa independiente, poder judicial autónomo y elecciones genuinas. Uribe, al compartir esto, alinea la acción de Trump con una necesidad moral: la intervención no viola el derecho internacional, sino que lo cumple al priorizar la protección de vidas.

El paralelismo histórico con la liberación de campos de concentración en la Segunda Guerra Mundial es invocado para ilustrar que la neutralidad ante atrocidades es inaceptable. Esta visión contrasta con condenas de líderes como Lula da Silva en Brasil o Petro en Colombia, quienes ven la movida como imperialismo. Sin embargo, Hasson y Uribe destacan la reacción positiva de muchos venezolanos, que celebran la intervención como una oportunidad de liberación real.

4. Rechazo al Cinismo Selectivo y Motivaciones Económicas

Hasson aborda el argumento de que la intervención es motivada por intereses económicos, como el petróleo venezolano, sin invalidar su legitimidad. Uribe cita secciones donde se explica que, aunque existan motivaciones estratégicas, el criterio clave es la realidad interna: el régimen de Maduro ya había perdido autoridad moral al atacar a su propio pueblo. Invocar soberanía para cuestionar motivos externos es, según Hasson, una “perversión intelectual”. Este punto critica a quienes colocan la ideología por encima de la empatía humana, transformando el derecho internacional en “retórica vacía”.

Uribe, conocido por su alianza con Estados Unidos durante su presidencia, usa esta cita para defender acciones unilaterales cuando organismos multilaterales fallan. En el escenario actual, con EE.UU. imponiendo un “quarantine” al petróleo venezolano, este argumento justifica la captura de Maduro como un paso necesario, independientemente de los beneficios económicos colaterales para Washington.

5. Llamado a Reformar el Orden Internacional

Finalmente, los posts culminan en una crítica implícita a instituciones como la ONU y la OEA por su ineficacia. Hasson sostiene que cuando el derecho internacional pierde capacidad para proteger víctimas, el poder ocupa su lugar. Uribe, al cerrar el hilo con esta reflexión, insta a un replanteamiento: el sistema debe recuperar su rol en la producción de consecuencias reales, no solo citas principistas. Esto implica reconocer que intervenciones selectivas, aunque controvertidas, pueden ser necesarias ante regímenes depredadores. En Venezuela, esto se materializa en la transición post-Maduro, con un gobierno interino respaldado por EE.UU. Uribe cita a Hasson para argumentar que defender dictadores en nombre del derecho es una “coartada moral”, urgiendo a la comunidad internacional a priorizar la justicia sobre la indiferencia.

En conclusión, los posts de Uribe no solo amplifican la voz de Felipe Hasson, sino que contribuyen a un debate mayor sobre el equilibrio entre soberanía y derechos humanos en un mundo polarizado. Con la situación en Venezuela evolucionando rápidamente —incluyendo protestas y negociaciones diplomáticas—, estas declaraciones subrayan la urgencia de un derecho internacional más efectivo. Mientras aliados de Maduro condenan la intervención como una brecha al orden global, figuras como Uribe la ven como un precedente positivo para regiones afectadas por autoritarismo.

Aunque se sugieren raíces mas antiguas para esta frase, fue el narcotráfico de los años 80 y 90 la que la popularizó como un Modus Operandi sistemático.

Este dilema ético solo permite elegir entre dos opciones, en este caso una peor que la otra. Pero lo cierto es lo efectivo que resulta para el que la plantea desde una posición de poder.

Donald Trump y su interés por Groenlandia

El presidente de los Estados Unidos, EE. UU., Donald Trump, ha planteado la necesidad de controlar el principal territorio del Ártico y la isla más extensa del mundo, Groenlandia, la cual pertenece a Dinamarca.

La intensiones de Trump no son dadas a difíciles interpretaciones. Como un presidente atípico en los Estados Unidos de América, no se da el lujo de las medias tintas y dice exactamente lo que quiere y lo que piensa sobre un tema. Amado por muchos y odiado por tantos por igual, es un experto en concentrar la atención planetaria y los medios de comunicación aprovechan cada oportunidad.

Quisiera tener un acuerdo de la forma fácil, pero si no lo tener de la forma fácil lo tendremos de la forma difícil.

¡Esto es Plata o Plomo a nivel internacional!

Estas declaraciones de de Trump han puesto de cabeza al mundo, al menos a nivel geopolítico y en redes sociales; Ya se han escuchado los pronunciamientos de los líderes mundiales, principalmente desde la Unión Europea, que incluso han llegado a amenazar a Trump con salirse del Tratado del Atlántico Norte, OTAN.

Un poco de historia y contexto

Desde el siglo XIX, Estados Unidos ha hecho varios intentos de adquirir la isla de Groenlandia de Dinamarca . Hubo notables discusiones internas dentro del gobierno federal de los EE. UU. sobre la adquisición de Groenlandia en 1867, 1910, 1946, 1955, 2019 y 2025, y la adquisición ha sido defendida por los secretarios de estado estadounidenses William H. Seward y James F. Byrnes , en privado por el vicepresidente Nelson Rockefeller y públicamente por el presidente Donald Trump , entre otros.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ofreció en secreto comprar Groenlandia; hubo una discusión pública sobre la compra de la isla durante el primer mandato de Trump en 2019 y nuevamente después de la reelección de Trump en 2024 , como parte de su política de expansionismo estadounidense . Desde que asumió el cargo en 2025, Trump ha amenazado con invadir o anexar Groenlandia en contra de los deseos del gobierno groenlandés, que ha declarado repetidamente que el futuro de Groenlandia es su propia decisión y responsabilidad.

Ya Groenlandia es de Donald Trump y los Estados Unidos

Como pueden ver, la intensión de EE. UU. de adquirir la isla de Dinamarca tiene casi 200 años y Trump solo ha remarcado el interés geopolítico de esta “anexión”. El tema de la seguridad nacional y los recursos en esa región, avivan aun más los deseos de esta compra/adquisición.

El método a utilizar será el elegido por los habitantes de la isla y por el gobierno danés. Pero las opciones son limitadas. En lenguaje binario: Unos y ceros. Plata o Plomo.

¿Estará dispuesta la Unión Europea a romper relaciones con EE. UU. y salir de la OTAN?

De iniciarse alguna intervención sobre la isla y la reacción de Europa sea salirse de la OTAN, quedarían a merced de Rusia.

Aun Donald Trump no llega a tener un año de su mandato y ya se han acelerado procesos y operaciones internacionales en toda América.

¿De que otra forma nos sorprenderá este 2026?

Te leo en los comentarios.

Los países candidatos a ser intervenidos por EE. UU. son varios y las personas no tardan en proponer, entre ellos, a Colombia, Nicaragua, Cuba y Haití. Ya que estos países representan la izquierda dura en el continente Americano o, en el caso de Haití, por la terrible crisis que atraviesa.

A pesar que existen razones para un intervención mas directa en Haití, debemos recordar que ya cuentan con una ocupación respaldada por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, ONU; la cual, primero estuvo liderada por Kenia y luego transformada en un Fuerza de Tarea Antipandillas.

¿Cómo se encuentra Haití actualmente?

Sin embargo, y a pesar de su crisis política, social y económica, los haitianos han experimentado la participación de autoridades, que si bien no han sido electas por los ciudadanos, puesto que fueron seleccionados por parte de la sociedad civil y política haitiana, con el apoyo de EE. UU., (énfasis aquí); estas autoridades han sabido legitimar levemente a la autoridad haitiana, a través del Consejo Presidencial de Transición, CPT.

Los miembros del Consejo Presidencial de Transición (CPT) de Haití, establecido en abril de 2024 tras la renuncia de Ariel Henry, incluyen siete miembros con derecho a voto y dos observadores sin voto. El liderazgo del consejo rota cada cinco meses entre miembros designados.

Lista de Miembros

• Miembros con voto (7): Representan coaliciones políticas, partidos y el sector privado.

  • Fritz Jean (Inite / Acuerdo de Montana)

  • Leslie Voltaire (Fanmi Lavalas)

  • Edgard Leblanc Fils (Organización del Pueblo en Lucha / Colectivo 30 de Enero)

  • Smith Augustin (EDE / RED-Compromiso Histórico)

  • Laurent Saint-Cyr (Sector privado, aliado a asociaciones empresariales como ADIH)

  • Louis Gérald Gilles (Acuerdo del 21 de Diciembre, cercano al ex primer ministro Ariel Henry)

  • Emmanuel Vertilaire (Platfòm Pitit Desalin)

• Observadores sin voto (2): Representan la sociedad civil y el sector religioso.

  • Régine Abraham (Reunión para un Acuerdo Nacional / REN, sociedad civil)

  • Frinel Joseph (Sector religioso / comunidad interconfesional)

Primeros Ministros vigentes durante sus períodos

El CPT nombra al primer ministro (que no puede ser miembro del consejo). Tras la renuncia de Ariel Henry (marzo de 2024), Michel Patrick Boisvert actuó como interino brevemente. Los nombramientos han sido:

• Michel Patrick Boisvert (interino): Abril - mayo de 2024 (durante inicio de Leblanc Fils).

• Fritz Bélizaire: Designado el 30 de abril de 2024 por cuatro votos, pero controvertido y no instalado.

• Garry Conille: Seleccionado el 27 de mayo de 2024 y juramentado en junio de 2024. Sirvió hasta el 10 de noviembre de 2024 (cubriendo fin de Leblanc Fils e inicio de Voltaire). Destituido por tensiones con el consejo.

• Alix Didier Fils-Aimé: Nombrado el 10 de noviembre de 2024 y en funciones hasta la fecha (2026). Cubre el resto de Voltaire, todo Jean y Saint-Cyr. Empresario y ex presidente de la Cámara de Comercio Nacional.

¿Cuál es la mejor opción política para la estabilidad en Haití?

Luego del fracaso de la gestión de Garry Conille como Primer Ministro haitiano, el cual, y junto a su canciller, Dominique Dupuy, mantuvo relaciones muy beligerantes con su vecina en la isla, la República Dominicana; tensiones que llevaron a su destitución y el CPT designó al actual Primer Ministro Aliz Didier Fils-Aimé. Junto a esta designación mejoraron las relaciones con RD y aumentó el combate contra las pandillas haitianas.

Con la elección del último consejero y actual presidente del CPT, Laurent Saint-Cyr, han sabido llevar a cabo el calendario para las elecciones presidenciales, previstas para el 30 de agosto del 2026 y en combinación con el PM Fils-Aimé han logrado estabilidad en el poco tiempo en funciones.

Tenciones han habido, tras lo cual se hicieron sentir miembros de la embajada americana en Haití que respaldaron las decisiones del actual incumbente del CPT y con esto quedó probado que los EE. UU. están contentos con la administración actual.

Laurent Saint-Cyr presidente de Haití y Aliz Didier Fils -Aimé PM

Apostar a la estabilidad es lo mejor para buscar la seguridad y lograr la paz que es el mayor anhelo de los haitianos. Los ciudadanos de Haití, lo residentes en el país y los de la diáspora, deben de ponerse de acuerdo en dejar de lado pretensiones individuales y buscar el futuro en común con la causa haitiana, siempre por el bienestar de todos.

Al concluir el mandato del CPT, 7 de febrero del 2026, lo más recomendable es ratificar a Saint-Cyr como presidente de la República de Haití y a Fils-Aime como su PM hasta que el pueblo haitiano elija sus próximas autoridades en elecciones libres y creíbles.

El apoyo de los EE. UU. y las buenas relaciones con RD marcarían este período próximo como la mejor etapa para construir y fortalecer la estabilidad en Haití.

Se puede hablar todo lo que se quiera, de las buenas maneras internacionales y de todo lo demás, pero vivimos en el mundo real, que se rige por la fuerza y el poder. Son las leyes de hierro del mundo, que existen desde el inicio de los tiempos.

Tenemos el derecho a no estar de acuerdo con este planteamiento, pero lo cierto es que es que de vez en cuando es bueno que nos despierten de nuestro letargo.

Tu soberanía depende de si tu país posee o no armas nucleares. Tienes armas de destrucción masiva, eres soberano. Es muy bonito el cuento de hadas del multilateralismo, pero eso no es real cuando no compartimos en iguales condiciones.

¿Quieres saber que paises son soberanos?

Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Estos son los nueve países con armas nucleares confirmadas o ampliamente aceptadas; las armas de destrucción masiva más relevantes y verificadas en la actualidad.

Si tu país no está en esta lista, permítame decirle que su “soberanía” está atada a muchos factores que dependen de lo alineado que esté a su potencia mas cercana.

Ya se puede entender el porqué no se podía permitir el enriquecimiento de uranio en Irán y muchos menos que puedan alcanzar capacidad nuclear.

La incursión de Donald Trump y los Estados Unidos no es mas que un friendly reminder de quien es que manda en este hemisferio. Todo se reconfigura en razón de la nación poderosa mas cercana que tengas.

No veamos esto como buenos o malos. Es simplemente la realidad.

Vivir tanto tiempo en la matrix sonámbula de la democracia nos alejó un poco de la realidad.

Ahora, con la ausencia de Maduro, corresponde al pueblo venezolano decidir su futuro. Aunque Trump declaró que dirigirán Venezuela, nos resulta poco probable e inviable. Por más intereses que tengan en el país, les sería difícil controlar a una sociedad dividida.

Ya la Suprema Corte de Venezuela ordenó que Delcy Rodríguez asuma temporalmente los poderes de Maduro, donde definen también su ausencia como “temporal”. Esta designación está prevista por 90 días y el congreso venezolano puede prorrogarla por 90 días más. Asimismo, al declararse una falta absoluta de Maduro, la encargada en funciones de la presidencia estará obliga a llamar a elecciones en los 30 días siguientes.

Por eso es que ahora corresponde a los venezolanos decidir su futuro. Trabajar por una transición pacífica y participar en elecciones creíbles. Si Maduro era el problema, ya tienen eso resuelto. Hay que dejar las medias tintas, los discursos, las acusaciones y ponerse a trabajar para echar hacia adelante su país.

Corresponde a todos los venezolanos trabajar para que este 2026, año que será difícil, los lleve a uno mejor y con oportunidades que favorezcan la llegada de aquellos que salieron y puedan reencontrarse con su gente.

El tema político e ideológico se puede seguir tratando, pero que no sea óbice para la reconstrucción de la sociedad venezolana.

Incluimos citas de líderes latinoamericanos expresadas en la plataforma X, donde se han manifestado preocupaciones sobre la soberanía y el derecho internacional. El enfoque es informativo, priorizando hechos verificados para contextualizar esta crisis sin precedentes en América Latina desde la invasión de Panamá en 1989.

🗽El Anuncio Oficial de la Operación Militar

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció en las primeras horas del 3 de enero de 2026 que fuerzas estadounidenses habían ejecutado un “ataque a gran escala” contra Venezuela, resultando en la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Según el comunicado publicado en la red social Truth Social, la operación se llevó a cabo en coordinación con agencias de aplicación de la ley estadounidenses y duró menos de 30 minutos. Trump describió el golpe como un éxito para combatir el “narcoestado” liderado por Maduro, acusándolo de narcoterrorismo y fraude electoral en 2024.

Reportes iniciales indican que la acción involucró helicópteros de la unidad élite Delta Force, que ingresaron a Caracas alrededor de las 2:00 a.m. hora local, evadiendo defensas aéreas venezolanas posiblemente mediante sobornos o inactivación previa.

Explosiones múltiples, al menos siete, se reportaron en la capital venezolana, afectando instalaciones militares como Fuerte Tiuna, el mayor complejo militar del país. Residentes de Caracas describieron escenas de pánico, con personas saliendo a las calles ante el ruido de aeronaves de bajo vuelo y detonaciones. El gobierno venezolano declaró un estado de emergencia externa, y el ministro del Interior, Diosdado Cabello, instó a la calma en declaraciones televisadas, enfatizando la resistencia contra el “enemigo invasor”.

Suscríbete ahora

Esta intervención marca la primera acción militar directa de EE.UU. en América Latina en décadas, recordando la captura de Manuel Noriega en Panamá exactamente 35 años atrás. Fuentes como The New York Times y CBS News confirman que Maduro fue arrestado para enfrentar cargos en un tribunal estadounidense, donde se ofrece una recompensa de 15 millones de dólares por su captura desde 2020.

⏰Detalles Cronológicos de los Eventos del Día

Los eventos se iniciaron aproximadamente a las 2:00 a.m. (hora de Caracas), con explosiones en áreas meridionales de la ciudad, dejando partes sin electricidad. Testigos en redes sociales, incluyendo publicaciones en X, reportaron avistamientos de helicópteros estadounidenses sobrevolando el Palacio de Miraflores, sede presidencial. Maduro había aparecido por última vez en televisión estatal el viernes anterior, reunido con una delegación china, lo que subraya las tensiones geopolíticas involucrando a potencias como China y Rusia, aliados de Venezuela.

• A las 5:48 a.m. (hora del Este de EE.UU.), el senador republicano Mike Lee reveló en X que el secretario de Estado Marco Rubio le informó que Maduro fue detenido para juicio en EE.UU., sin anticipar acciones adicionales ahora que está en custodia.

• Trump confirmó la captura a las 7:13 a.m., anunciando una conferencia de prensa para las 11:00 a.m.

• La vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, demandó en televisión estatal “prueba de vida” de Maduro y su esposa, condenando la acción como una agresión imperialista. Reuters reporta que la operación fue motivada por meses de presión, incluyendo despliegues militares en el Caribe desde agosto de 2025, aimed at desestabilizar el régimen acusado de narcotráfico y vínculos con Hezbollah e Irán.

• En América Latina, medios como El País (España, con enfoque regional) y Clarín (Argentina) destacan el vacío de poder inmediato, con la Constitución venezolana transfiriendo autoridad a Rodríguez.

• Hasta las 12:00 p.m., no hay indicios de resistencia armada significativa, aunque el ministro de Defensa venezolano afirmó en un video: “No negociaremos, no nos rendiremos y triunfaremos”. Analistas como Phil Gunson de Crisis Group comparan esto con la caída de Noriega, advirtiendo sobre recuerdos dolorosos de intervenciones pasadas en la región.

😒Reacciones Internacionales y Regionales

La comunidad internacional ha reaccionado con alarma, evocando principios del derecho internacional como la no intervención y la prohibición del uso de fuerza sin mandato de la ONU. Rusia exigió “clarificaciones inmediatas” sobre el “secuestro” de Maduro, mientras Cuba denunció el ataque como “criminal”. En América Latina, el énfasis está en el multilateralismo; por ejemplo, Trinidad y Tobago aclaró no participar en la operación, manteniendo relaciones pacíficas con Venezuela.

Medios latinoamericanos, como La Jornada (México) y Folha de S.Paulo (Brasil), critican la acción como un revival de la doctrina Monroe, potencialmente desestabilizadora para la región. La Unión Europea y la ONU no han emitido declaraciones oficiales hasta el mediodía, pero expertos anticipan llamados a diálogos pacíficos. Al Jazeera y The Guardian destacan el riesgo de escalada, con posibles repercusiones en migración venezolana y mercados petroleros, dada las vastas reservas de Venezuela. Trump justificó la operación como protección contra amenazas narcóticas, pero críticos regionales la ven como un intento de acceso a recursos naturales.

Declaraciones de Presidentes Latinoamericanos en X

Varios líderes latinoamericanos han expresado sus posturas en X, enfatizando la soberanía y el diálogo. El presidente de Chile, Gabriel Boric, publicó:

“Como Gobierno de Chile expresamos nuestra preocupación y condena por las acciones militares de Estados Unidos que se desarrollan en Venezuela y hacemos un llamado a buscar una salida pacífica a la grave crisis que afecta al país. Chile reafirma su adhesión a principios básicos del Derecho Internacional, como la proscripción del uso de la fuerza, la no intervención, la solución pacífica de las controversias internacionales y la integridad territorial de los Estados. La crisis venezolana debe resolverse mediante el diálogo, y el apoyo del multilateralismo, y no a través de la violencia ni la injerencia extranjera.”

@GabrielBoric

Esta declaración, con más de 20,000 likes, refleja una postura común en la izquierda latinoamericana.

Otros líderes, como el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva y el de Colombia Gustavo Petro, no han publicado directamente en X hasta el momento, pero fuentes regionales indican condenas similares a través de canales oficiales. En contraste, figuras como el presidente argentino Javier Milei no han comentado públicamente en la plataforma. Estas reacciones subrayan divisiones ideológicas en la región, con llamados unificados a evitar la violencia.

Implicaciones y Perspectivas Futuras

La captura de Maduro podría significar un punto de inflexión para Venezuela, potencialmente facilitando transiciones democráticas, pero también arriesgando caos interno. CNN analiza que, sin Maduro, el poder pasa a Rodríguez, pero la oposición venezolana podría ganar terreno. Implicaciones regionales incluyen tensiones con aliados como Irán y China, y posibles impactos en la seguridad hemisférica contra grupos como Hezbollah.Expertos predicen que la ONU podría convocar sesiones de emergencia, mientras EE.UU. busca legitimar la acción bajo cargos criminales. En América Latina, esto revive debates sobre intervencionismo, afectando relaciones diplomáticas. Hasta las actualizaciones más recientes, no hay reportes de contraataques, pero la situación evoluciona rápidamente.

Este boletín se actualizará conforme surjan nuevos desarrollos, priorizando fuentes verificadas para mantener un análisis objetivo.

Suscríbete ahora

Esto concitó la reacción de los grupos nacionalista y de dominicanos preocupados por el destino de RD en materia migratoria.

Un año después, a finales del 2025, el país recibió la visita de otro argentino, Jose Fernando Bonato, mejor conocido como Pato Bonato. Pato ha dedicado parte de su trabajo como influencer a defender a RD, precisamente contra la migración irregular.

Dos argentinos, dos visiones diferentes. La izquierda y la derecha se enfrentan en Santo Domingo y es momento de conocer a los púgiles extranjeros.

Planes de Lautaro Rivara en República Dominicana

Lautaro Rivara, sociólogo argentino y analista internacional, visitó la República Dominicana para documentar y analizar la situación migratoria y política, enfocándose en las deportaciones masivas de haitianos bajo el gobierno de Luis Abinader. Sus actividades incluyen reportajes, entrevistas y denuncias sobre violaciones a los derechos humanos. A continuación, 5 puntos clave de sus planes, lo que apoya y lo que denuncia:

Cobertura periodística de deportaciones masivas:

Rivara se centró en registrar abusos como el transporte de migrantes en camiones para ganado, hacinados y sin verificación de estatus migratorio, exigiendo escrutinio internacional. Apoya la regularización de haitianos y denuncia el racismo y xenofobia en las políticas migratorias.

Análisis del giro derechista en RD:

Escribió reportajes sobre el avance de derechas radicales con rasgos paramilitares, criticando el alineamiento pro-estadounidense y la agenda anti-migrante. Apoya movimientos sociales progresistas y denuncia la fascistización de grupos ultraderechistas.

Denuncia de amenazas personales:

Tras sus declaraciones sobre la persecución a haitianos, recibió amenazas fascistas, lo que lo llevó a alertar a organizaciones como CLACSO. Apoya la solidaridad internacional con migrantes y denuncia la violencia de extrema derecha contra intelectuales.

Apoyo a comunidades haitianas organizadas:

Destacó la autoorganización de haitianos ante masacres y aislamiento, criticando el bloqueo de accesos por RD. Apoya la unidad caribeña antiimperialista y denuncia el paramilitarismo y el aislamiento forzado de Haití.

Crítica histórica y geopolítica:

Analizó la derechización societal en RD, incluyendo economías ilícitas y super-explotación laboral. Apoya perspectivas históricas anticoloniales y denuncia la manipulación histórica por ultraderechas para justificar odios antihaitianos.

Planes de Pato Bonato en República Dominicana

Pato Bonato, influencer argentino y analista de países, visitó la República Dominicana para denunciar la migración haitiana ilegal y apoyar movimientos nacionalistas. Sus actividades incluyen videos, eventos públicos y reuniones con grupos locales como La Antigua Orden Dominicana, financiadas por él mismo. A continuación, 5 puntos clave de sus planes, lo que apoya y lo que denuncia:

Organización de eventos patrióticos:

Convocó un encuentro público el 2 de enero de 2026 en la Puerta del Conde con La Antigua Orden, para unir a dominicanos contra la migración. Apoya el nacionalismo dominicano y denuncia la "invasión haitiana" como amenaza existencial a RD.

Producción de contenido sobre crisis migratoria:

Creó videos destacando cómo haitianos ocupan escuelas y servicios públicos, alertando sobre el "fin de RD". Apoya el control migratorio estricto y denuncia la complicidad gubernamental en la entrada ilegal de haitianos.

Apoyo a grupos nacionalistas locales:

Respaldó públicamente a La Antigua Orden y criticó a comunicadores indiferentes o críticos. Apoya la soberanía dominicana y denuncia a elites corruptas que "venden el país" a través de migración fomentada.

Denuncia de medios y comunicadores comprados:

Acusó a periodistas de estar silenciados por pautas estatales, ignorando la crisis. Apoya la independencia mediática patriótica y denuncia la manipulación de la agenda 2030 y organismos internacionales en favor de haitianos.

Alertas sobre reemplazo poblacional:

Enfatizó que haitianos están extinguiendo la identidad dominicana, urgiendo a no darles trabajo o alojamiento. Apoya vías legales de migración y denuncia el colapso de salud, educación y transporte por sobrecarga migratoria.

📢Tu que opinas

Después de leer estas dos visiones diferentes sobre la realidad de la República Dominicana frente al tema migratorio, ¿A cuál postura te sumas?

Te leo en los comentarios.